PRONUNCIAMIENTO 3ª CONFERENCIA DPTAL PCMLM- SANTA CRUZ ANTE LA GRAVISIMA POSIBILIDAD DE UN ENFRENTAMIENTO ENTRE POBRES

14-09-2011

PRONUNCIAMIENTO DE LA 3ª CONFERENCIA DEPARTAMENTAL DEL

PARTIDO COMUNISTA MARXISTA LENINISTA MAOÍSTA - SANTA CRUZ

ANTE LA GRAVISIMA POSIBILIDAD DE UN ENFRENTAMIENTO ENTRE POBRES

El conflicto del TIPNIS, constituye una contradicción en el seno del pueblo, que enfrenta a sectores de las 2 principales fuerzas del proceso de acumulación política boliviano iniciado el año 2000, lo que significa que tanto la necesidad de vincular por carretera a los departamentos de Cochabamba con el Beni, así como la necesidad de hacer respetar el territorio de los pueblos habitantes del TIPNIS y la conservación del pulmón de oxígeno que representa la reserva del Isiboro Sécure, constituyen postulados legítimos que requieren una conciliación.

Sin embargo, el conflicto ha llegado a niveles de tal agresividad que el choque violento parece inminente, sobretodo por las acusaciones del gobierno y las declaraciones del mismo presidente hacia la dirigencia de los marchistas que, independientemente de su veracidad o no, no contribuyen absolutamente en nada a crear un clima que facilite la conciliación.

La irresponsabilidad de algunos dirigentes del campesinado intercultural, al promover un bloqueo arbitrario, y la irresponsabilidad de algunos ministros, al dejar en manos de los marchistas el atender las “demandas” del bloqueo, puede llevar a un enfrentamiento trágico entre marchistas y campesinos de Yucumo, lo que innegablemente traería consecuencias nefastas, no sólo para el gobierno del MAS, sino sobretodo, para el futuro del histórico proceso revolucionario boliviano.

Por otro lado es cuestionable el pragmatismo de la dirigencia indígena al aceptar peligrosamente todo apoyo coyuntural a sus legítimas demandas, incluyendo el de aquellos sectores que hoy hipócritamente se solidarizan con los Pueblos Indígenas pero que nunca estuvieron con el proceso de cambios, e inclusive entre ellos están los que ayer nomás discriminaban, estigmatizaban y perseguían a la población indígena.

Estas situaciones sumadas crean la condición perfecta que necesita la oligarquía boliviana, la ultra-derecha y la embajada norteamericana para promover la confrontación violenta desde uno y otro bando y llegar así a su objetivo deseado: destruir el histórico proceso político boliviano, la vuelta de la derecha tradicional al gobierno y el retroceso de todas las conquistas logradas por el pueblo en los últimos años.

Es así que, en lo inmediato, planteamos de manera urgente la POSTERGACIÓN DE LA CONSTRUCCION DE LA CARRETERA, hasta que se hagan los estudios necesarios con la consulta, la veeduría, la participación y el control social indígena, con el objetivo de verificar la viabilidad de otras opciones de trazado POR AFUERA DEL TIPNIS.

En lo mediato, de manera menos urgente pero más importante aun, planteamos a todas las fuerzas populares, progresistas y de izquierda revolucionaria, campesinado intercultural, naciones y nacionalidades originarias, proletariado citadino, la UNIDAD para la construcción de un gran FRENTE ÚNICO que tenga como fin la RECUPERACIÓN DE LA AGENDA DE OCTUBRE Y LA RECONDUCCIÓN REVOLUCIONARIA DEL PROCESO DE CAMBIO (que es construcción histórica del pueblo y no así la propiedad de uno u otro sector) y la profundización del mismo para convertirlo en un PROCESO IRRENUNCIABLEMENTE REVOLUCIONARIO HACIA EL SOCIALISMO.

La reconducción del proceso implica:

1) Construir un proyecto claro de Desarrollo Económico y Productivo a partir del Estado que vislumbre un futuro soberano para nuestro país, sin ser presa de intereses imperialistas tanto en su versión desarrollista (capitalismo industrial) como en su versión conservacionista (capitalismo verde, bonos de carbono, etc). En el caso de los Territorios Indígenas ello permitiría crear las condiciones necesarias para encarar de manera conjunta entre Estado y Pueblos Indígenas la ejecución de proyectos estatales que prioricen las necesidades del pueblo y de las comunidades afectadas por encima de los intereses de lucro.

2) La consolidación de las Autonomías Indígenas, en el marco de la implementación de un ESTADO MULTINACIONAL, lo que significa:

a) el reconocimiento del carácter profundamente político y no sólo cultural de las Naciones y Nacionalidades (a diferencia del Estado Plurinacional donde el carácter político de las Naciones es muy restringido);

b) la consulta previa por parte del Estado y la construcción conjunta Estado-Pueblos Indígenas para la ejecución de cualquier política, plan, programa o proyecto estatal que afecte a sus territorios;

c) la construcción de Planes de Desarrollo desde los mismos Pueblos Indígenas (con apoyo del Estado) que permita desarrollar proyectos que generen mejores condiciones materiales de vida a sus habitantes con autodeterminación y soberanía respecto a los intereses de la burguesía petrolera, minera, maderera, narcotraficante, contrabandista y biopirata que se presentan, en su forma mas perversa, como grandes empresas transnacionales y, en su forma mas disfrazada, como ONGs falsamente conservacionistas y falsamente asistencialistas;

d) la elaboración de un Programa específico de Desarrollo del TIPNIS que permita la mejora sustancial de las condiciones materiales de vida de sus pobladores en función de sus necesidades económicas, políticas, culturales y ambientales.

Llamamos por tanto a la clase trabajadora, a los campesinos revolucionarios y a las naciones originarias a mantener la vigilancia en torno a los graves acontecimientos que se avecinan por la mantenida actividad de la derecha con asesoramiento imperialista para conseguir un descalabro final del proceso y el advenimiento de una nueva aventura golpista.

¡POR LA RECONDUCCION REVOLUCIONARIA DEL PROCESO DE CAMBIO HACIA EL SOCIALISMO!!

¡VIVA LA UNIDAD DEL MOVIMIENTO POPULAR!!

¡NO A LA CONFRONTACIÓN ENTRE POBRES!!

¡VIVA LA AUTODETERMINACION DE LAS NACIONES ORIGINARIAS!!

¡MUERA EL IMPERIALISMO DESARROLLISTA Y FALSAMENTE CONSERVACIONISTA!!

«A NOVA DEMOCRACIA» y Fascismo

Primera parte

«A NOVA DEMOCRACIA» es una publicación brasileña independiente de apoyo a la prensa popular y democrática que no es órgano de ningún partido político. Se caracteriza por publicar excelentes trabajos sobre la realidad política, económica y social del Brasil y de América Latina, así como de otros países del mundo desde una perspectiva popular y democrática.

Ahora bien, con profunda extrañeza y gran preocupación hemos leído los artículos “El pueblo de Sucre (Bolivia), derrotó a la policía y rechazó la Nueva Constitución”, “Para entender las protestas” y “La media luna organiza su “resistencia”, en el número 39, año 6 de enero de 2008 y que tiene como autor a un Centro de Estudios Populares de Bolivia (CEP).

Los señalados artículos del “Centro” no tienen ni la honestidad ni el valor civil de nombrar a sus responsables con nombre y apellido concreto. Demuestra esta falta absoluta de valentía el escudarse en un supuesto “Centro de Estudios” para falsear de un modo increíble la realidad revolucionaria de Bolivia en una publicación de la calidad innegable de “A Nova Democracia”.

Vamos al grano. Resulta que según “A Nova Democracia” el pueblo “revolucionario” y “antiimperialista” de Sucre derrotó a la policía y rechazó la Nueva Constitución. Es muy cierto que el pueblo de Sucre, profundamente engañado por una derecha fascista, se movilizó masivamente con la exigencia de la “capitalidad plena” (que no aparece por ninguna parte en los sesudos análisis del Centro), una aspiración que puede ser comprendida, pero que tiene un profundo contenido provincialista y regionalista sin ninguna significación política y que fue hábilmente aprovechada por la extrema derecha para agredir brutalmente a los humildes campesinos chuquisaqueños que se movilizaron para garantizar y defender la continuación de la Asamblea Constituyente, combatida, agredida y violentada por un pueblo en cuyo seno se movían a sus anchas los Unionistas juveniles fascistas de Santa Cruz, mientras el ustachi Marincovic, llegaba a Sucre con maletines llenos de dólares para fomentar y subvencionar la asonada reaccionaria contra la Constituyente.

Es realmente increíble que el CEP y AND, no sepan que el proceso boliviano logrado con sangre y sacrificio por los campesinos, indígenas originarios, obreros, pobladores, cocaleros y otros sectores siempre marginados en Bolivia, está siendo objeto de una brutal y francamente fascista ofensiva reaccionaria sobre todo en Santa Cruz, Cochabamba y Sucre, mediante provocaciones típicamente nazis de apaleamiento de campesinos y trabajadores, incendios de domicilios, agresiones físicas contra constituyentes en Sucre y golpizas brutales por parte de fascistas declarados, de anti-comunistas confesos que acusan al Gobierno de comunizar a Bolivia.

El extravío del CEP es realmente alarmante. ¿Acaso no conocen cómo la demagogia fascista de un Goebbels, logró que todo el pueblo alemán cazara comunistas y los quemara en las calles de Berlín, cómo los fascistas italianos a la cabeza del “pueblo” italiano perseguían a los comunistas después de la Marcha sobre Roma?

La derecha recalcitrante y rabiosamente anti-popular es la autora de los argumentos que A Nova Democracia hace suyos responsabilizando a la Policía y al Ejército de los tres (no cuatro) muertos de Sucre. Estas víctimas, nosotros lo aseguramos, fueron producto de disparos de francotiradores fascistas llegados desde Santa Cruz para echarle la culpa al Gobierno, pues la derecha está buscando afanosamente “muertos” con sus provocaciones para adjudicarlos al gobierno. ¿Acaso no sabemos cómo actúa la CIA en nuestras tierras? ¿Serán tan ingenuos nuestros amigos de AND?

A Nova Democracia no puede compatibilizar sus correctas apreciaciones sobre la “Media Luna” en su artículo sobre su “resistencia” en el que reconocen ingenuamente la “solidaridad” de la Media Luna con la asonada de Sucre. ¿Qué significa esa famosa “solidaridad”? Nada más que una complicidad de ambos movimientos contra el proceso, el gobierno y las fuerzas realmente democráticas y populares. A renglón seguido se desentiende de esa íntima relación que tienen los acontecimientos de Santa Cruz, Cochabamba y Sucre. Empero prosigue el desvarío del CEP cuando sostiene que el asalto al Servicio de Impuestos Internos protagonizado por las hordas delincuenciales del la “Unión Juvenil Cruceñista”, se produjo como respuesta y después de conocerse la “represión” de la policía a los sucrenses. ¡Qué manera más cómoda de justificar las provocaciones fascistas?

Aconsejamos a AND, observar la ingente producción televisiva que existe en torno a las brutalidades cometidas por las escuadras fascistas en Cochabamba un 11 de enero de 2007 y la golpiza infame de René Vargas en las calles de Santa Cruz.

AND sostiene falsamente que los campesinos chuquisaqueños (camponeses) combatieron junto a estudiantes y población de Sucre. ¡Eso es totalmente falso! Los humildes campesinos chuquisaqueños fueron víctimas del más infame racismo cuando mestizos y cholos de Sucre escupían a sus madres campesinas y las llamaban agresivamente ¡”Kollas”! (Recuérdese aquel escupitajo infame de un joven indígena contra una anciana campesina llamándola “india” y “kolla”), como si esos cholos no fueran en realidad hijos de indios y de cholas, todo esto en beneficio de la oligarquía cruceña que ha conseguido transitoriamente una victoria en Sucre. El fascismo boliviano ha conseguido temporalmente poner a explotados contra explotados, a pobres contra pobres, a indios contra indios La población sucrense es mayoritariamente quechua y por ello resulta ridículo observar a los cholos sucrenses agredir a los campesinos chuquisaqueños.

Serán los campesinos de Chuquisaca, los descendientes de los “Leales” de Juana Azurduy de Padilla, los que restablezcan el prestigio de ese pueblo que fue el precursor de la independencia de América Latina.

AND, debe saber que la dirigencia universitaria de Sucre estaba constituida por estudiantes de militancia maoísta, pero al confabularse éstos con la extrema derecha de Sucre y Santa Cruz, serán severamente sancionados por nuestro partido al tomar una actitud que sugestivamente coincide con los puntos de vista del CEP y AND.

Nuestro Partido jamás se ha permitido criticar la posición de los marxistas brasileños porque son ellos los que conocen a fondo sus propios problemas. Empero AND, sin siquiera requerir la opinión de los maoístas bolivianos, se expiden con artículos que el fascismo criminal y genocida de Bolivia les agradecerá profundamente.

Aconsejamos a AND estudiar las condiciones concretas de la realidad boliviana para no extraviarse tan gravemente como lo está haciendo. Y finalmente desafiamos a un debate público en la propia AND sobre el problema boliviano.

Cuando en Bolivia estamos recibiendo verdadera solidaridad por parte de nuestros camaradas de Argentina, Chile, Uruguay, Italia, Noruega y otros movimientos marxistas de todo el mundo, nuestros “amigos” de Brasil, hacen causa común con nuestros enemigos. ¡Ojalá en el futuro cambien su posición!

Cuando en Bolivia estamos preparando las trincheras anti-fascistas para detener y derrotar la arremetida nazi-fascista, “agradecemos” infinitamente la “colaboración” entusiasta de AND.

Jorge Echazú Alvarado.

1er. Secretario del PC MLM.

Chasqui36@hotmail.com

A NOVA DEMOCRACIA Y FASCISMO

Segunda Parte.

Como era de suponer, hemos recibido una “resposta” a nuestras observaciones a un grupo de artículos de la publicación brasileña “A Nova Democracia” que no pertenece a ningún partido político (este jornal nao e órgano de nenhum partido politico) y publica artículos que corresponden a organizaciones “sem fins lucrativos” (ONGs) Empero estos son aspectos secundarios, pero muy significativos.

Vamos a esta segunda parte a los hechos y principios fundamentales:

1. Los acontecimientos de Sucre (Chuquisaca) Lenin decía muy justamente que el marxismo consiste en el “conocimiento concreto de una situación concreta”. Entonces, para opinar sobre el verdadero carácter de los desgraciados acontecimientos de la capital constitucional boliviana, lo primero es CONOCER mínimamente esa realidad concreta y después opinar aunque sea desde miles de kilómetros de distancia. Sucre, una pequeña ciudad apacible que dio su apoyo resuelto al proceso de cambio iniciado en octubre de 2003, tan en la ciudad, pero sobre todo por parte de los campesinos más pobres del departamento más pobre del país más pobre de América Latina, fue sacudida por una muy “inteligente” maniobra de la derecha reaccionaria boliviana que desenterró un viejo anhelo chuquisaqueño de la vuelta de los órganos del poder político a la capital histórica, para oponerlo al proceso profundo de cambios. Esa derecha fascista, radicada sobre todo en Santa Cruz, no es ni siquiera nombrada en la sesuda y “principista” “resposta” de AND. Decir que la derecha y el fascismo lograron poner a la humilde y pobrísima población urbana de Sucre contra los humildes y desarrapados campesinos quechuas no son simplificaciones maniqueístas, son realidades que nuestros “compañeros” de la nueva democracia, no comprenden ni por el forro. Hitler y Mussolinni, lograron poner al 100% de sus nacionales contra todos los pueblos del mundo con reivindicaciones patrioteras que conocemos. El fascismo, efectivamente y como dicen ustedes “fara de tudo a favor de seus objetivos criminosos”. Cierto y una de esas acciones negras es precisamente el “regionalismo”.

2. Se acusa a la “política oportunista” de negar el carácter proletario-popular de las tareas del proceso social y la vía revolucionaria como única posible para realizarlas y por aquella política conducir a los resultados desastrosos para las masas. Como ejemplo se propone el conflicto minero de Huanuni. ¡Otra vez la profunda ignorancia en cuanto a las situaciones concretas de la lucha política en Bolivia! Jamás negaremos pues el carácter de clase y de naciones oprimidas que vive Bolivia y su actual proceso. Esa es una invención gratuita de los “nuevos” demócratas.

3. Nuevamente se debe estudiar la situación concreta para evitar errores que ya son horrores. Acusar a cierto “oportunismo” de dividir a las masas y “pretender justificar “as açoes represivas contra as masas por parte de gobverno Morales”, es una repetición vergonzosa de las calumnias de la derecha y el fascismo. Esas masas urbanas de Sucre aleccionadas contra los propios campesinos chuquisaqueños que lo único que hacían era vigilar el normal funcionamiento de la Asamblea Constituyente, atacaron criminalmente a los constituyentes, agredieron y escupieron a los humildes campesinos de las provincias que realizaban una vigilia pacífica. Incendiaron las casas de dirigentes de la Asamblea, incendiaron la casa del prefecto del departamento, incendiaron y destruyeron completamente toda la infraestructura policial que tenía órdenes expresas de NO disparar armas letales contra el pueblo aleccionado que hoy levanta banderas negras del fascismo, las banderas blancas de la Falange Boliviana, las banderas norteamericanas y de la famosa Nación Camba. Branco Marincovic, el fascista de origen croata es recibido en Sucre como héroe nacional. Finalmente en este punto invitamos a los periodistas de AND para visitar Sucre y enterarse de las publicaciones de la plaza 25 de Mayo donde se exhiben las gigantografías de los “traidores” masistas y comunistas, “enemigos” de sucre para ser ajusticiados junto a sus familiares.

4. Se levantan algunos problemas “teóricos” de América Latina y se supone que la lucha de clases es tergiversada por los “oportunistas” presentándonos como sostenedores de la tesis de una burguesía nacional contra la burguesía compradora. No sabemos de dónde han sacado semejante posición de nuestra parte. El bloque burgués, integralmente está alineado con la oposición al gobierno y sobre todo contra el proceso y sólo así se explica la ayuda multimillonaria del imperialismo, las transnacionales, la oligarquía cruceña a los grupos fascistas que siembran el terror, en estos momentos en el centro de la ciudad de Santa Cruz y Sucre.

5. Se califica de “espantoso” el accionar de nuestro Partido de tener una consideración aberrante con respecto a fuerzas represivas (ejército y policía) irrefutablemente reconocidas en la historia de Bolivia. AND no puede enseñarnos la historia de Bolivia, para que AND salga de la profunda ignorancia les recomendamos estudiar “EL MILITARISMO BOLIVIANO”, Ed. Liberación 1988. (*). Pero trasladar mecánicamente esa historia a la actual situación es realmente aberrante. Desde la asunción al mando de evo Morales, las Fuerzas Armadas no han disparado un solo tiro ni contra las moscas. La Policía Nacional, como nunca en la historia ha sufrido agresiones brutales de las hordas fascistas en Sucre, en Cochabamba, en Santa Cruz y por primera vez también en la historia podemos apreciar algo insólito: policías ensangrentados y que están prohibidos de usar armas letales. Esta probado que los tres muertos de Sucre fueron víctimas de armas de menor calibre que no usa la policía y que proceden, con toda seguridad de los provocadores de la Unión Juvenil Cruceñista que, por otra parte, no es ni siquiera nombrada por nuestros “amigos” de AND.
6. Nos piden condenar las repulsivas acciones del MAS que son las únicas, según ustedes. La derecha también cuenta los muertos, como ustedes, que ocurrieron en estos dos últimos años. Nosotros, los marxistas-maoístas criticamos al MAS por su lenidad y su “moderación” frente a las provocaciones fascistas. Junto a los pueblos bolivianos le exigimos reprimir primero con la propia ley a los grupos secesionistas, divisionistas y fascistas que pululan en Santa Cruz. ¡Y si no lo hace el gobierno, lo harán los pueblos y las naciones oprimidas, de eso deben tener seguridad nuestros críticos!
7. Después de lanzar tremendas acusaciones de “reformismo”, “revisionismo”, “oportunismo”, etc., etc., se extrañan del tono furibundo de nuestra primera respuesta a AND. ¡Dejémonos de ridiculeces! Ustedes, sin conocimiento alguno de la situación concreta de Bolivia, se han atrevido a insultarnos y de ser instrumentos del imperialismo, al desarrollar una política oportunista. Nosotros los consideramos profundamente engañados y que si queda honestidad en aND, deben primero venir a Bolivia, estudiar la formación social boliviana, sus clases sociales, sus naciones oprimidas, sus regiones geográficas, sus partidos políticos, sus luchas milenarias, centenarias y las del siglo XXI, para comenzar a discutir quién tiene razón y quién está sirviendo de altavoz de las fuerzas negras de la reacción, el fascismo y el imperialismo en nuestro país.
8. “Para entender os protestos”. AND dice que “Semelhante ao que ocorre na Venezuela, com Hugo Chávez se esforzando na estructuraçao de um sistema que atenda ao imperialismo com cara popular e com eufemistico nome de “socialismo do seculo XXI” , y que “Evo Morales na Bolivia tenta impulsar seu prometo batizado de “capitalismo andino-amazónico”. Exactamente la misma posición de los famosos traidores de “Bandera Roja” de Venezuela que hicieron causa común y alianza con la derecha venezolana y contra el proyecto bolivariano de Hugo Chávez. Sabemos cómo acabó “Bandera Roja” arrojada vergonzosamente de todas las organizaciones revolucionarias y despreciada por el movimiento mundial maoísta. En cuanto al “capitalismo andino” propiciado efectivamente por el sr. Alvaro García Linera, Vicepresidente de Bolivia, se debe conocer nuestra violenta crítica a semejante mamarracho teórico (++) y NO ES TAL UNA POSICIÓN NI DEL MAS NI DEL GOBIERNO Y QUE INCLUSO HA SIDO ABANDONADA POR SU IMPERTINENCIA POR EL PROPIO REPRESENTANTE DE LA DERECHA REFORMISTA EN EL GOBIERNO DEL MAS. Que: “os dos projetos nao significam malhoras nas condiçoes de vida das masas nem a saída da condiçao de países dominados pelo imperialismo”; es realmente una verdadera impertinencia pedir que en dos años se pueda sacar a Bolivia de la última escala mundial de la pobreza y se expulse al imperialismo y que se construya el socialismo y que se construya el comunismo; constituye no solamente una estupidez, sino una mala fe que llega fácilmente a la provocación más intolerable.
9. Finalmente, ustedes dicen que seguirán esforzándose para estudiar la realidad de Bolivia a la luz del materialismo histórico. ¡Por fin una idea sensata! Les aconsejamos que cuando tengan elementales fundamentos de esa gran ciencia y su aplicación a la realidad concreta de Bolivia, se dignen darnos lecciones a “los pobres bolivianitos que no saben dónde están parados y buscamos engañar al mundo con nuestras “estafas”…”
10. Para concluir esta segunda parte, expresamos nuestra satisfacción por haberse abierto un debate que lo seguiremos haciendo con AND y con todos quiénes se interesan por el proceso boliviano. ¡Decimos que nos cae de perillas! Alguna vez los grandes “teóricos” del marxismo de América Latina tendrán que vérselas con una realidad que ellos siempre la han ignorado. Para ellos América Latina es una repetición de Europa industrializada y los pueblos y naciones oprimidas desde hacen centurias no existieron ni existen y se horrorizan al comprobar que, esta vez, son esos “indios” despreciados los que han tomado la vanguardia de un proceso inédito, singular y específico. Por eso y por muchas cosas más somos estalinistas, porque el camarada Stalin nos enseñó lo que es el fascismo y por ello somos maoístas porque el c. Mao nos ha enseñado y eso sí lo sabemos, que en Bolivia, sin los campesinos, sin las naciones oprimidas no se puede hablar siquiera de revolución. No se hace revolución detrás de un escritorio escribiendo sobre lo que no se conoce. No estamos pretendiendo decir que los “extranjeros” no tienen derecho a hablar, sí lo tienen, pero con conocimiento de causa. Mao dijo: “Quién no estudia un fenómeno, no tiene derecho a la palabra”.
11. Cuando el 4 de mayo próximo, la “media luna” proclame su “autonomía” (independencia), vamos a ver en qué trinchera se ubican nuestros “amigos” brasileños.

Notas.

(*) Echazú Alvarado, Jorge. “El Militarismo boliviano”, la historia negra de Bolivia. Ed. Liberación 1988.

(**) Ver Dossier Qánanchiri. www.liberacion.web.bo.

O Google. Jorge Echazú Alvarado. “De Qánanchiri a García Linera”.

O Liberación No. 49. Octubre 2005. Pág. 8. El mamarracho teórico del “capitalismo andino”.

06-05-11

Escritos agrarios No. 6

LA GRAN LUCHA AGRARIA ANTI-LATIFUNDISTA CORRE SERIO PELIGRO

La cuestión agraria en Bolivia no deja de tener primordial vigencia en cuanto a la eliminación del latifundio, las relaciones servidumbrales y el tráfico de tierras. El avance en la confiscación de los grandes latifundistas sobre todo del oriente y el sudeste no puede detenerse y menos revertirse.

La reforma agraria de 1953, inauguró el movimiento campesino de recuperación de las tierras comunitarias de origen detentadas por la vieja oligarquía terrateniente. La marcha victoriosa de las naciones originarias de las tierras bajas, determinó la incorporación de esas formaciones históricas a la lucha general de los pueblos bolivianos por romper la hegemonía imperialista.

La llegada del proceso de cambio y la “Agenda de Octubre”, determinó la incorporación de campesinos e indígenas en el quehacer político del nuevo Estado Multinacional. La nueva constitución política reconoció y reconoce oficialmente la existencia de 36 naciones y nacionalidades como sustento orgánico del nuevo Estado.

Como consecuencia lógica se reconoció también el derecho inalienable de las naciones antes oprimidas y ahora en rebelión, de poseer sus tierras ancestrales con ayuda técnica del Estado. Este panorama se nos mostraba idílico porque parecería que no había inconvenientes en la prosecución victoriosa del proceso, toda vez que las fuerzas latifundistas y terratenientes perdieron efectivamente el poder real de defender sus espurios intereses.

Sin embargo, lamentablemente, ha surgido un nuevo y grave problema con la corrupción que se está descubriendo en los altos niveles de la administración y distribución de la tierra por parte del Vice-Ministerio de Tierras y el Instituto Nacional de Reforma Agraria.

Inopinadamente han surgido denuncias muy graves contra dirigentes nacionales del MAS que estuvieran comprometidos en el tráfico de tierras. Las denuncias contra senadores como Jurado y Berzaty, fueron reconocidas por ellos mismos aceptando la reversión de las tierras en favor del Estado para su distribución entre los campesinos e indígenas.

Lo más grave es la comprobación de la existencia de una verdadera oficina paralela del INRA instalada en la ciudad de Santa Cruz que distribuía tierras en forma ilegal y fraudulenta. Según Xavier Albó en la intervención fiscal de la oficina falsa se incautó un vehículo asociado a la ministra, inmediatamente el conductor detenido hizo una sospechosa llamada telefónica directa a la ministra Achacollo. Todas estas denuncias son públicas y tratándose de altos funcionarios del Gobierno, no cabe sino una profunda y exhaustiva investigación con la previa renuncia de los mencionados funcionarios que aparecen en las denuncias, comenzando por la Ministra.

Por otro lado, es muy sugestiva y sospechosa la destitución injustificada del director nacional del INRA, después de la anterior destitución del Vice-ministro Almaráz; dos funcionarios de la administración agraria que estaban cumpliendo valerosamente la lucha antilatifundista en Santa Cruz y el Chaco.

Empero las denuncias contra la ministra Achacollo, no parecen tener el mismo destino, es decir la destitución inmediata como en el caso de los anteriormente nombrados.

Por otra parte tenemos las declaraciones de Alejandro Almaráz que denuncia a un senador muy influyente como “traficante” de tierras. Esta denuncia, por su gravedad, debe ser esclarecida con las consecuencias lógicas tanto en el caso de ser verdaderas o en el caso contrario, igualmente.

La destitución sorpresiva de los dos funcionarios que estaban cumpliendo una tarea heroica de lucha antilatifundista, nos parece otro signo gravísimo de deterioro del proceso de cambio.

¡¡Exigimos una investigación a fondo de estas denuncias porque la cuestión agraria es FUNDAMENTAL para el avance o retroceso del proceso de cambio!!

PCmlm-Bolivia
--
FUA
Estudiar y luchar preparando la guerra popular
Este documento también lo puede encontrar en www.fuagrm.blogspot.com

NUESTRO PROCESO DE CAMBIO ESTÁ GRAVEMENTE HERIDO

14-02-11

Pronunciamiento Político No. 144.

NUESTRO PROCESO DE CAMBIO ESTÁ GRAVEMENTE HERIDO

Quien no comprende la verdad del título, es que está ciego o, por el contrario, no le importa un comino la profundización y radicalización del “proceso de cambio”.

Efectivamente, quienes como nosotros (los marxistas-leninistas y maoístas), que hemos hecho de este proceso de cambio nuestra propia construcción junto a todos los pueblos originarios, campesinos revolucionarios y clase obrera proletaria, al margen de no participar en lo más mínimo en la conducción política del proceso, estamos pues profundamente preocupados por la dirección y el desarrollo confuso y contradictorio que se va dando en materia política y económica.

Las grandes dificultades que ya se están produciendo, las movilizaciones masivas de descontento por medidas inconsultas e inconvenientes (D.S. 748) se vienen transformando en verdaderas demostraciones inclusive agresivas de oposición que tienen fundamento en la carestía de la vida provocada principalmente por aquellas medidas criticadas.

Las manifestaciones espontáneas están lejos, muy lejos, de ser obra de la derecha reaccionaria o del Movimiento sin Miedo, equivocadamente sindicados de ser los autores de esas movilizaciones y que efectivamente, juntos, se regodean observando muy satisfechos de palco las mismas. No cabe error político más grave que hacer crecer, sin mérito a los grupos derechistas como autores de expresiones legítimas de protesta de grandes masas populares que efectivamente rechazan el alza desmedida de los precios de los alimentos.

Es pues imposible para los verdaderos revolucionarios tratar de “justificar” medidas, actitudes, errores garrafales que no los vamos a enumerar detalladamente pero que son, lamentablemente, muy grandes.

Nuestra crítica abierta y descarnada tiene como objetivo lograr que se tengan en cuenta las opiniones de las bases revolucionarias y comprometidas orgánicamente con el cambio y no solamente se escuche a algunos paniaguados que se subieron el tren del cambio sin ningún mérito y que probablemente están trabajando en contra como verdaderas “quintas columnas”. (*)

El prestigio y el apoyo que tiene nuestro proceso y particularmente el Presidente Evo, no pueden ser desportillados por medidas inconducentes y conducciones erróneas de funcionarios sin ninguna preparación política y mucho menos técnica. La gran conducción política de un proceso histórico de la importancia como el que vivimos no puede ni debe ser otorgada a elementos sin compromiso político férreo militante y menos aún a elementos sin ninguna capacidad técnica.

Defenderemos siempre el proceso, lo que no significa que nuestro Partido aparezca como un “furgón de cola” (**) de las medidas neoliberales que puede dictar y que dicta en algunas oportunidades el Gobierno.

En pronunciamientos sucesivos y perentorios, nuestro Partido irá haciendo conocer con todo detalle, las medidas principalmente políticas, económicas y sociales que considera imprescindibles para fortalecer el proceso y evitar su declinación.

Notas.

(*) El concepto de “quinta columna” fue creado durante la guerra civil española para hacer referencia a las cuatro columnas franquistas que amenazan a la capital Madrid. Empero existía una “quinta” que se encontraba en el frente interno de la resistencia republicana, popular y revolucionaria, es decir en el interior de Madrid, especialmente los grupos anarquistas y trotskistas.

(**) El furgón de cola, significa desarrollar una política obsecuente de seguidismo sin principios a una línea ajena al marxismo leninismo.

PCmlm-Bolivia