«A NOVA DEMOCRACIA» y Fascismo

Primera parte

«A NOVA DEMOCRACIA» es una publicación brasileña independiente de apoyo a la prensa popular y democrática que no es órgano de ningún partido político. Se caracteriza por publicar excelentes trabajos sobre la realidad política, económica y social del Brasil y de América Latina, así como de otros países del mundo desde una perspectiva popular y democrática.

Ahora bien, con profunda extrañeza y gran preocupación hemos leído los artículos “El pueblo de Sucre (Bolivia), derrotó a la policía y rechazó la Nueva Constitución”, “Para entender las protestas” y “La media luna organiza su “resistencia”, en el número 39, año 6 de enero de 2008 y que tiene como autor a un Centro de Estudios Populares de Bolivia (CEP).

Los señalados artículos del “Centro” no tienen ni la honestidad ni el valor civil de nombrar a sus responsables con nombre y apellido concreto. Demuestra esta falta absoluta de valentía el escudarse en un supuesto “Centro de Estudios” para falsear de un modo increíble la realidad revolucionaria de Bolivia en una publicación de la calidad innegable de “A Nova Democracia”.

Vamos al grano. Resulta que según “A Nova Democracia” el pueblo “revolucionario” y “antiimperialista” de Sucre derrotó a la policía y rechazó la Nueva Constitución. Es muy cierto que el pueblo de Sucre, profundamente engañado por una derecha fascista, se movilizó masivamente con la exigencia de la “capitalidad plena” (que no aparece por ninguna parte en los sesudos análisis del Centro), una aspiración que puede ser comprendida, pero que tiene un profundo contenido provincialista y regionalista sin ninguna significación política y que fue hábilmente aprovechada por la extrema derecha para agredir brutalmente a los humildes campesinos chuquisaqueños que se movilizaron para garantizar y defender la continuación de la Asamblea Constituyente, combatida, agredida y violentada por un pueblo en cuyo seno se movían a sus anchas los Unionistas juveniles fascistas de Santa Cruz, mientras el ustachi Marincovic, llegaba a Sucre con maletines llenos de dólares para fomentar y subvencionar la asonada reaccionaria contra la Constituyente.

Es realmente increíble que el CEP y AND, no sepan que el proceso boliviano logrado con sangre y sacrificio por los campesinos, indígenas originarios, obreros, pobladores, cocaleros y otros sectores siempre marginados en Bolivia, está siendo objeto de una brutal y francamente fascista ofensiva reaccionaria sobre todo en Santa Cruz, Cochabamba y Sucre, mediante provocaciones típicamente nazis de apaleamiento de campesinos y trabajadores, incendios de domicilios, agresiones físicas contra constituyentes en Sucre y golpizas brutales por parte de fascistas declarados, de anti-comunistas confesos que acusan al Gobierno de comunizar a Bolivia.

El extravío del CEP es realmente alarmante. ¿Acaso no conocen cómo la demagogia fascista de un Goebbels, logró que todo el pueblo alemán cazara comunistas y los quemara en las calles de Berlín, cómo los fascistas italianos a la cabeza del “pueblo” italiano perseguían a los comunistas después de la Marcha sobre Roma?

La derecha recalcitrante y rabiosamente anti-popular es la autora de los argumentos que A Nova Democracia hace suyos responsabilizando a la Policía y al Ejército de los tres (no cuatro) muertos de Sucre. Estas víctimas, nosotros lo aseguramos, fueron producto de disparos de francotiradores fascistas llegados desde Santa Cruz para echarle la culpa al Gobierno, pues la derecha está buscando afanosamente “muertos” con sus provocaciones para adjudicarlos al gobierno. ¿Acaso no sabemos cómo actúa la CIA en nuestras tierras? ¿Serán tan ingenuos nuestros amigos de AND?

A Nova Democracia no puede compatibilizar sus correctas apreciaciones sobre la “Media Luna” en su artículo sobre su “resistencia” en el que reconocen ingenuamente la “solidaridad” de la Media Luna con la asonada de Sucre. ¿Qué significa esa famosa “solidaridad”? Nada más que una complicidad de ambos movimientos contra el proceso, el gobierno y las fuerzas realmente democráticas y populares. A renglón seguido se desentiende de esa íntima relación que tienen los acontecimientos de Santa Cruz, Cochabamba y Sucre. Empero prosigue el desvarío del CEP cuando sostiene que el asalto al Servicio de Impuestos Internos protagonizado por las hordas delincuenciales del la “Unión Juvenil Cruceñista”, se produjo como respuesta y después de conocerse la “represión” de la policía a los sucrenses. ¡Qué manera más cómoda de justificar las provocaciones fascistas?

Aconsejamos a AND, observar la ingente producción televisiva que existe en torno a las brutalidades cometidas por las escuadras fascistas en Cochabamba un 11 de enero de 2007 y la golpiza infame de René Vargas en las calles de Santa Cruz.

AND sostiene falsamente que los campesinos chuquisaqueños (camponeses) combatieron junto a estudiantes y población de Sucre. ¡Eso es totalmente falso! Los humildes campesinos chuquisaqueños fueron víctimas del más infame racismo cuando mestizos y cholos de Sucre escupían a sus madres campesinas y las llamaban agresivamente ¡”Kollas”! (Recuérdese aquel escupitajo infame de un joven indígena contra una anciana campesina llamándola “india” y “kolla”), como si esos cholos no fueran en realidad hijos de indios y de cholas, todo esto en beneficio de la oligarquía cruceña que ha conseguido transitoriamente una victoria en Sucre. El fascismo boliviano ha conseguido temporalmente poner a explotados contra explotados, a pobres contra pobres, a indios contra indios La población sucrense es mayoritariamente quechua y por ello resulta ridículo observar a los cholos sucrenses agredir a los campesinos chuquisaqueños.

Serán los campesinos de Chuquisaca, los descendientes de los “Leales” de Juana Azurduy de Padilla, los que restablezcan el prestigio de ese pueblo que fue el precursor de la independencia de América Latina.

AND, debe saber que la dirigencia universitaria de Sucre estaba constituida por estudiantes de militancia maoísta, pero al confabularse éstos con la extrema derecha de Sucre y Santa Cruz, serán severamente sancionados por nuestro partido al tomar una actitud que sugestivamente coincide con los puntos de vista del CEP y AND.

Nuestro Partido jamás se ha permitido criticar la posición de los marxistas brasileños porque son ellos los que conocen a fondo sus propios problemas. Empero AND, sin siquiera requerir la opinión de los maoístas bolivianos, se expiden con artículos que el fascismo criminal y genocida de Bolivia les agradecerá profundamente.

Aconsejamos a AND estudiar las condiciones concretas de la realidad boliviana para no extraviarse tan gravemente como lo está haciendo. Y finalmente desafiamos a un debate público en la propia AND sobre el problema boliviano.

Cuando en Bolivia estamos recibiendo verdadera solidaridad por parte de nuestros camaradas de Argentina, Chile, Uruguay, Italia, Noruega y otros movimientos marxistas de todo el mundo, nuestros “amigos” de Brasil, hacen causa común con nuestros enemigos. ¡Ojalá en el futuro cambien su posición!

Cuando en Bolivia estamos preparando las trincheras anti-fascistas para detener y derrotar la arremetida nazi-fascista, “agradecemos” infinitamente la “colaboración” entusiasta de AND.

Jorge Echazú Alvarado.

1er. Secretario del PC MLM.

Chasqui36@hotmail.com

A NOVA DEMOCRACIA Y FASCISMO

Segunda Parte.

Como era de suponer, hemos recibido una “resposta” a nuestras observaciones a un grupo de artículos de la publicación brasileña “A Nova Democracia” que no pertenece a ningún partido político (este jornal nao e órgano de nenhum partido politico) y publica artículos que corresponden a organizaciones “sem fins lucrativos” (ONGs) Empero estos son aspectos secundarios, pero muy significativos.

Vamos a esta segunda parte a los hechos y principios fundamentales:

1. Los acontecimientos de Sucre (Chuquisaca) Lenin decía muy justamente que el marxismo consiste en el “conocimiento concreto de una situación concreta”. Entonces, para opinar sobre el verdadero carácter de los desgraciados acontecimientos de la capital constitucional boliviana, lo primero es CONOCER mínimamente esa realidad concreta y después opinar aunque sea desde miles de kilómetros de distancia. Sucre, una pequeña ciudad apacible que dio su apoyo resuelto al proceso de cambio iniciado en octubre de 2003, tan en la ciudad, pero sobre todo por parte de los campesinos más pobres del departamento más pobre del país más pobre de América Latina, fue sacudida por una muy “inteligente” maniobra de la derecha reaccionaria boliviana que desenterró un viejo anhelo chuquisaqueño de la vuelta de los órganos del poder político a la capital histórica, para oponerlo al proceso profundo de cambios. Esa derecha fascista, radicada sobre todo en Santa Cruz, no es ni siquiera nombrada en la sesuda y “principista” “resposta” de AND. Decir que la derecha y el fascismo lograron poner a la humilde y pobrísima población urbana de Sucre contra los humildes y desarrapados campesinos quechuas no son simplificaciones maniqueístas, son realidades que nuestros “compañeros” de la nueva democracia, no comprenden ni por el forro. Hitler y Mussolinni, lograron poner al 100% de sus nacionales contra todos los pueblos del mundo con reivindicaciones patrioteras que conocemos. El fascismo, efectivamente y como dicen ustedes “fara de tudo a favor de seus objetivos criminosos”. Cierto y una de esas acciones negras es precisamente el “regionalismo”.

2. Se acusa a la “política oportunista” de negar el carácter proletario-popular de las tareas del proceso social y la vía revolucionaria como única posible para realizarlas y por aquella política conducir a los resultados desastrosos para las masas. Como ejemplo se propone el conflicto minero de Huanuni. ¡Otra vez la profunda ignorancia en cuanto a las situaciones concretas de la lucha política en Bolivia! Jamás negaremos pues el carácter de clase y de naciones oprimidas que vive Bolivia y su actual proceso. Esa es una invención gratuita de los “nuevos” demócratas.

3. Nuevamente se debe estudiar la situación concreta para evitar errores que ya son horrores. Acusar a cierto “oportunismo” de dividir a las masas y “pretender justificar “as açoes represivas contra as masas por parte de gobverno Morales”, es una repetición vergonzosa de las calumnias de la derecha y el fascismo. Esas masas urbanas de Sucre aleccionadas contra los propios campesinos chuquisaqueños que lo único que hacían era vigilar el normal funcionamiento de la Asamblea Constituyente, atacaron criminalmente a los constituyentes, agredieron y escupieron a los humildes campesinos de las provincias que realizaban una vigilia pacífica. Incendiaron las casas de dirigentes de la Asamblea, incendiaron la casa del prefecto del departamento, incendiaron y destruyeron completamente toda la infraestructura policial que tenía órdenes expresas de NO disparar armas letales contra el pueblo aleccionado que hoy levanta banderas negras del fascismo, las banderas blancas de la Falange Boliviana, las banderas norteamericanas y de la famosa Nación Camba. Branco Marincovic, el fascista de origen croata es recibido en Sucre como héroe nacional. Finalmente en este punto invitamos a los periodistas de AND para visitar Sucre y enterarse de las publicaciones de la plaza 25 de Mayo donde se exhiben las gigantografías de los “traidores” masistas y comunistas, “enemigos” de sucre para ser ajusticiados junto a sus familiares.

4. Se levantan algunos problemas “teóricos” de América Latina y se supone que la lucha de clases es tergiversada por los “oportunistas” presentándonos como sostenedores de la tesis de una burguesía nacional contra la burguesía compradora. No sabemos de dónde han sacado semejante posición de nuestra parte. El bloque burgués, integralmente está alineado con la oposición al gobierno y sobre todo contra el proceso y sólo así se explica la ayuda multimillonaria del imperialismo, las transnacionales, la oligarquía cruceña a los grupos fascistas que siembran el terror, en estos momentos en el centro de la ciudad de Santa Cruz y Sucre.

5. Se califica de “espantoso” el accionar de nuestro Partido de tener una consideración aberrante con respecto a fuerzas represivas (ejército y policía) irrefutablemente reconocidas en la historia de Bolivia. AND no puede enseñarnos la historia de Bolivia, para que AND salga de la profunda ignorancia les recomendamos estudiar “EL MILITARISMO BOLIVIANO”, Ed. Liberación 1988. (*). Pero trasladar mecánicamente esa historia a la actual situación es realmente aberrante. Desde la asunción al mando de evo Morales, las Fuerzas Armadas no han disparado un solo tiro ni contra las moscas. La Policía Nacional, como nunca en la historia ha sufrido agresiones brutales de las hordas fascistas en Sucre, en Cochabamba, en Santa Cruz y por primera vez también en la historia podemos apreciar algo insólito: policías ensangrentados y que están prohibidos de usar armas letales. Esta probado que los tres muertos de Sucre fueron víctimas de armas de menor calibre que no usa la policía y que proceden, con toda seguridad de los provocadores de la Unión Juvenil Cruceñista que, por otra parte, no es ni siquiera nombrada por nuestros “amigos” de AND.
6. Nos piden condenar las repulsivas acciones del MAS que son las únicas, según ustedes. La derecha también cuenta los muertos, como ustedes, que ocurrieron en estos dos últimos años. Nosotros, los marxistas-maoístas criticamos al MAS por su lenidad y su “moderación” frente a las provocaciones fascistas. Junto a los pueblos bolivianos le exigimos reprimir primero con la propia ley a los grupos secesionistas, divisionistas y fascistas que pululan en Santa Cruz. ¡Y si no lo hace el gobierno, lo harán los pueblos y las naciones oprimidas, de eso deben tener seguridad nuestros críticos!
7. Después de lanzar tremendas acusaciones de “reformismo”, “revisionismo”, “oportunismo”, etc., etc., se extrañan del tono furibundo de nuestra primera respuesta a AND. ¡Dejémonos de ridiculeces! Ustedes, sin conocimiento alguno de la situación concreta de Bolivia, se han atrevido a insultarnos y de ser instrumentos del imperialismo, al desarrollar una política oportunista. Nosotros los consideramos profundamente engañados y que si queda honestidad en aND, deben primero venir a Bolivia, estudiar la formación social boliviana, sus clases sociales, sus naciones oprimidas, sus regiones geográficas, sus partidos políticos, sus luchas milenarias, centenarias y las del siglo XXI, para comenzar a discutir quién tiene razón y quién está sirviendo de altavoz de las fuerzas negras de la reacción, el fascismo y el imperialismo en nuestro país.
8. “Para entender os protestos”. AND dice que “Semelhante ao que ocorre na Venezuela, com Hugo Chávez se esforzando na estructuraçao de um sistema que atenda ao imperialismo com cara popular e com eufemistico nome de “socialismo do seculo XXI” , y que “Evo Morales na Bolivia tenta impulsar seu prometo batizado de “capitalismo andino-amazónico”. Exactamente la misma posición de los famosos traidores de “Bandera Roja” de Venezuela que hicieron causa común y alianza con la derecha venezolana y contra el proyecto bolivariano de Hugo Chávez. Sabemos cómo acabó “Bandera Roja” arrojada vergonzosamente de todas las organizaciones revolucionarias y despreciada por el movimiento mundial maoísta. En cuanto al “capitalismo andino” propiciado efectivamente por el sr. Alvaro García Linera, Vicepresidente de Bolivia, se debe conocer nuestra violenta crítica a semejante mamarracho teórico (++) y NO ES TAL UNA POSICIÓN NI DEL MAS NI DEL GOBIERNO Y QUE INCLUSO HA SIDO ABANDONADA POR SU IMPERTINENCIA POR EL PROPIO REPRESENTANTE DE LA DERECHA REFORMISTA EN EL GOBIERNO DEL MAS. Que: “os dos projetos nao significam malhoras nas condiçoes de vida das masas nem a saída da condiçao de países dominados pelo imperialismo”; es realmente una verdadera impertinencia pedir que en dos años se pueda sacar a Bolivia de la última escala mundial de la pobreza y se expulse al imperialismo y que se construya el socialismo y que se construya el comunismo; constituye no solamente una estupidez, sino una mala fe que llega fácilmente a la provocación más intolerable.
9. Finalmente, ustedes dicen que seguirán esforzándose para estudiar la realidad de Bolivia a la luz del materialismo histórico. ¡Por fin una idea sensata! Les aconsejamos que cuando tengan elementales fundamentos de esa gran ciencia y su aplicación a la realidad concreta de Bolivia, se dignen darnos lecciones a “los pobres bolivianitos que no saben dónde están parados y buscamos engañar al mundo con nuestras “estafas”…”
10. Para concluir esta segunda parte, expresamos nuestra satisfacción por haberse abierto un debate que lo seguiremos haciendo con AND y con todos quiénes se interesan por el proceso boliviano. ¡Decimos que nos cae de perillas! Alguna vez los grandes “teóricos” del marxismo de América Latina tendrán que vérselas con una realidad que ellos siempre la han ignorado. Para ellos América Latina es una repetición de Europa industrializada y los pueblos y naciones oprimidas desde hacen centurias no existieron ni existen y se horrorizan al comprobar que, esta vez, son esos “indios” despreciados los que han tomado la vanguardia de un proceso inédito, singular y específico. Por eso y por muchas cosas más somos estalinistas, porque el camarada Stalin nos enseñó lo que es el fascismo y por ello somos maoístas porque el c. Mao nos ha enseñado y eso sí lo sabemos, que en Bolivia, sin los campesinos, sin las naciones oprimidas no se puede hablar siquiera de revolución. No se hace revolución detrás de un escritorio escribiendo sobre lo que no se conoce. No estamos pretendiendo decir que los “extranjeros” no tienen derecho a hablar, sí lo tienen, pero con conocimiento de causa. Mao dijo: “Quién no estudia un fenómeno, no tiene derecho a la palabra”.
11. Cuando el 4 de mayo próximo, la “media luna” proclame su “autonomía” (independencia), vamos a ver en qué trinchera se ubican nuestros “amigos” brasileños.

Notas.

(*) Echazú Alvarado, Jorge. “El Militarismo boliviano”, la historia negra de Bolivia. Ed. Liberación 1988.

(**) Ver Dossier Qánanchiri. www.liberacion.web.bo.

O Google. Jorge Echazú Alvarado. “De Qánanchiri a García Linera”.

O Liberación No. 49. Octubre 2005. Pág. 8. El mamarracho teórico del “capitalismo andino”.