Chekeen este link q informa de la inhabilitacion de eusebio Gironda de su postulacion en las elecciones judiciales por haber participado de la enajenacion del patrimonio nacional en la epoca del MIR...
http://www.
--
FUA
Estudiar y luchar preparando la guerra popular
Este documento también lo puede encontrar en www.fuagrm.blogspot.com
Mostrando entradas con la etiqueta Electoralismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Electoralismo. Mostrar todas las entradas
viernes, 1 de julio de 2011
inhabilitacion de eusebio Gironda de su postulacion en las eleccion judiciales
martes, 8 de septiembre de 2009
EL FALSO FRENTE AMPLIO DE “IZQUIERDA” Pronunciamiento No. 77
03-09-09
Se viene anunciando en la prensa la articulación de un llamado Frente Amplio de “izquierda” con la participación de una serie de dirigentes indígenas cuyo paso por la política es, por decir lo menos, muy cuestionable.
En efecto, lo importante para los marxistas y revolucionarios es constatar que este pretendido Frente Amplio de “izquierda” es una maniobra de la derecha para dividir a la verdadera izquierda constituida por los amplios movimientos sociales, populares y revolucionarios. No es una casualidad que los medios de comunicación de masas que responden orgánicamente a la derecha, concedan amplios espacios a las ridículas declaraciones de estos falsos dirigentes que han perdido toda legitimidad en las bases que alguna vez creyeron en ellos.
Si pasamos revista a los dirigentes del supuesto Frente, podremos constatar que se trata de singularidades políticas indígenas, todas ellas presas del más profundo resentimiento y la incurable frustración de haber perdido la oportunidad de jugar papeles importantes en el proceso de cambio por sus intereses personales y en desmedro del interés general de las clases explotadas y de las naciones oprimidas.
Se inicia el Frente con la presencia de Román Loayza, exmilitante del MAS y uno de los dirigentes más cuestionados en cuanto a lealtad política con su clase y con sus hermanos. Loayza es un personaje ridículo que en cada presentación mediática que le proporciona dadivosamente la derecha, demuestra su bajo nivel político y su ignorancia supina en cuanto tema la toca tratar. En lugar de haber lesionado al oficialismo con su renuncia al MAS, lo único que ha logrado es favorecerlo porque algunas “pérdidas” en realidad son ganancias.
A continuación tenemos la presencia en el Frente de un verdadero y auténtico agente represor de las dictaduras que lamentablemente por la debilidad actual del movimiento obrero minero, llegó a la situación de dirigente nacional de la COB; se trata del inefable Jaime Solares. ¿Qué Frente de izquierda puede incorporar a un sujeto de estos antecedentes?
Empero, el caso más importante, sin lugar a dudas es el de Felipe Quispe Huanca, el célebre “Mallku” que por propia definición NO ES UN HOMBRE DE IZQUIERDA. El Mallku es un anti-comunista declarado y mal puede integrar un supuesto frente de izquierda. Por lo menos en el caso de Felipe Huanca, encontramos una definición honesta y clara de su anti-comunismo y su posición alejada de izquierdas y derechas, como lo declara paladinamente.
El único Frente de Izquierda verdadero en nuestro país está liderizado por el marxismo-leninismo que es la doctrina que permite la gran alianza histórica de las clases explotadas encabezadas por el proletariado que constituye la fuerza dirigente y las naciones oprimidas como fuerza principal.
Jorge Echazu Alvarado.
PCmlm.
“ELECCIONES” EN AFGANISTÁN Pronunciamiento 75
17-08-09.
La noticia internacional más risible y más ridícula que hemos conocido desde todos los tiempos es aquella que nos informa que se están realizando “elecciones” generales y presidenciales en un país llamado Afganistán, allá por el Asia Central.
Decimos risible y ridícula la noticia porque no podemos imaginarnos una elección mínimamente honesta y no digamos democrática en un país ocupado militarmente, un país aplastado por las bombas, un pueblo sometido a las más grandes humillaciones, con campos de concentración donde se tortura a los niños, a los ancianos y a las mujeres y, además delante de las cámaras de televisión.
En el Afganistán-2009 donde los talibanes, denigrados por occidente, constituyen la principal fuerza de resistencia, el “Presidente” Karzai que pretende una “reelección” lo único que administra y administrará como subordinado de un desequilibrado y drogadicto sargento yanqui, son los campos de Abu Graib, Nazar y Sharif, Bagram, donde los afganos desnudos son atacados por perros amaestrados y azuzados por los soldados yanquis, donde se amontonan a los prisioneros desnudos para violarlos con palos, mientras las bombas estallan en los jardines de infantes y donde esas bombas incendiarias queman la piel de niños recién nacidos.
¿Se puede pensar mínimamente de las “elecciones” en una situación como la que describimos pálidamente líneas arriba?
Vamos a poner un ejemplo que puede aclarar esta situación tan singular.
Pensemos en la Polonia ocupada por la Alemania hitleriana en septiembre de 1939. ¿Podríamos imaginarnos una elección presidencial en ese país en 1940 para elegir un “presidente” polaco? Lo único que podría administrar ese “presidente” a nombre de los invasores, sería los campos de Auschwitz, Treblinka, Sobibor, Belsen, Buchenwald, etc, etc.
Unicamente una comunidad internacional desquiciada y corrompida, que se está fijando y calificando de “fraudulentas” las elecciones que ganan con amplitud presidentes como los de Venezuela, Bolivia o Ecuador, puede permitir y reconocer las “elecciones” de Afganistán.
Ahora la prensa internacional y principalmente la inefable CNN, nos informan que se está realizando un “conteo” de votos. Nuestro Partido tiene otro conteo y hemos constatado que la invasión de Afganistán por el imperialismo yanqui, ya ha cobrado,¡un millón de muertos y tres millones de heridos!
Jorge Echazú Alvarado.
PCmlm.
miércoles, 3 de junio de 2009
viernes, 15 de mayo de 2009
ELECCIONES, TERRORISMO Y CORRUPCION Pronunciamiento No. 68
11-05-09
1. Las elecciones nacionales de diciembre de 2009.
Posición del PCmlm sobre la política eleccionaria.
Nuestro partido marxista, leninista y maoísta ha sido y seguirá siendo enemigo del electoralismo reformista y revisionista. Durante toda nuestra existencia política renovada, después de la derrota completa de la traición “motetista”, hemos planteado siempre la abstención activa contra todas y cada una de las elecciones fraudulentas que manipulaba la derecha boliviana en todas sus modalidades. Las elecciones montadas fraudulentamente por el MNR durante los largos años de su hegemonía, las elecciones manipuladas por el militarismo y finalmente aquellas que trataba de legalizar la “izquierda” reformista, fueron siempre repudiadas por nuestro Partido.
Sin embargo, la situación ha cambiado radicalmente a partir del año 2005, cuando se abrió la posibilidad de la participación activa en eventos electorales de vastos sectores campesinos que habían estado siempre ausentes de esas campañas. La habilitación de miles y miles de campesinos que encontraron en el c. Evo Morales su auténtico representante en el gobierno determinó ese cambio al cual hacemos referencia.
En estas circunstancias, los marxistas-leninistas decidimos dar nuestro apoyo decidido e incondicional a esas determinaciones de los sectores más excluidos y marginados que tienen ahora la posibilidad de abrir y nuevo derrotero en las luchas sociales del país.
No es una novedad que a partir de esa participación activa de los sectores campesinos más excluidos se logró un cambio profundo en las cumbres del poder político del cual fueron echados vastos sectores reaccionarios. Era pues nuestra obligación incidir en la ampliación de esa brecha que significa el actual proceso de cambio y solamente es posible semejante política a través de nuestra participación en el próximo proceso electoral para posibilitar la continuación del proceso de cambios.
Lo contrario, es decir dejar de participar o peor aún organizar listas y candidaturas “independientes” divisionistas, solamente sería echar aguas a los molinos de la derecha reaccionaria que ha perdido uno de sus recursos más efectivos: las elecciones fraudulentas y manipuladas desde siempre.
Por lo anotado, aclaramos que nuestra posición marxista-leninista en cuanto a los métodos revolucionarias de conquista del poder político, no ha cambiado en absoluto y declaramos que esos métodos han tenido, tienen y tendrán siempre vigencia plena cuando la derecha reaccionaria desesperada se lance a la reconquista de sus privilegios y del poder político por las vías del complot subversivo o la secesión de la Patria.
2. El terrorismo es en realidad la continuación del complot reaccionario-fascista de los derechistas.
En cuanto al llamado terrorismo, nosotros consideramos que la preparación y organización de grupos fascistas de acción militar por parte de la derecha fascista sobre todo cruceña, es la simple y llana continuación de todos sus afanes desestabilizadores, separatistas y reaccionarios destinados a bloquear el proceso de cambio o finalmente derrocar al gobierno de Evo Morales.
El terrorismo que efectivamente existe y que pretende ser minimizado por los medios de comunicación privados que se han constituido en defensores gratuitos de los mercenarios, es uno de los expedientes que se están usando para preparar el ambiente propicio que sirva para una declaración de “independencia” de Santa Cruz.
En el año 2008, se intento una asonada nacional a partir de la toma violenta de las instituciones del Estado en toda la llamada “media luna”, conjura que continuó con la masacre infame del Porvenir en Pando.
Fracasadas todas las maniobras antinacionales y antipopulares, la derecha comenzó a implementar maniobras que son conocidas en todo el mundo para oponerse a los cambios que llevan adelante los pueblos: se trata de organizar grupos y células terroristas con mercenarios y esbirros bien entrenados que tienen la misión de sembrar la anarquía, el caos y la incertidumbre para procurar desestabilizar gobiernos progresistas y revolucionarios.
Es esa, precisamente, la situación actual en nuestro país. Todos estos afanes atrabiliarios y nefastos de la derecha senil de Bolivia, tienen el respaldo incondicional de una prensa completamente volcada a minimizar los hechos y presentarlos como “shows” inventados o montados por el gobierno.
En el caso del “rambo” Rozsa Flores, no cabe la menor duda de sus intensiones, de sus objetivos y de su patrocinio a cargo de los representantes de la derecha en Santa Cruz. Un grupo mercenario de esas características debe, pues, tener el auspicio de “bases de apoyo” locales que en efecto existen en Santa Cruz. Estamos seguros que cuando las investigaciones lleguen a conclusiones más claras y definitivas se podrá probar hasta qué punto existe en Bolivia un criminal complot para dividir y secesionar la Patria.
De modo que la acción del gobierno, por una parte y de la justicia a través del Ministerio Público por otra, no puede ser más correcta y pertinente. Se debe localizar y aniquilar sin contemplaciones a cuanto grupo armado subversivo y fascista se presente en el país. Se debe identificar claramente a los financiadotes de estos grupos para aplicarles el máximo rigor de la Ley. Se debe conseguir la unidad férrea de todos los bolivianos en esta lucha de vida o muerte de continuación y consolidación del proceso de cambio.
3. La corrupción como “virtud” esencial del capitalismo.
La corrupción en las sociedades del capitalismo central y periférico es una de las más “altas virtudes” del Modo de Producción Capitalista. La corrupción nace casi naturalmente en las formaciones sociales que han hecho del enriquecimiento a toda costa una necesidad del ascenso social en nuestras sociedades.
Existe, como se sabe un adagio muy conocido que es la esencia misma del capitalismo:
«El máximo beneficio, con el menor esfuerzo»
Siguiendo este cínico adagio, los capitalistas, pero también la gente común que vive en el capitalismo (esto es decir, todos nosotros), tendemos irremisiblemente a buscar la posibilidad de huir de la pobreza, de la necesidad y de la miseria a cualquier costo. Como en nuestras sociedades lo peor que puede sucederle a una persona es perder el trabajo, entonces cuando se logra, por cualquier medio una ubicación expectable, aparece inevitablemente el peligro de la corrupción a través del apoderamiento de recursos públicos para asegurarse la vida entera y la de sus descendientes.
Según la moral del capitalismo, la gente, las personas tienen más prestigio en la medida que tienen mayores riquezas y, por el contrario, los que carecen de ella, es decir los pobres no significan nada e incluso pueden llegar a la indigencia.
La corrupción, por lo mismo, siendo como es, intrínsecamente una “virtud” del capitalismo, no puede desaparecer de la noche a la mañana en un proceso de cambio como el que vivimos actualmente en Bolivia. La corrupción actual es una herencia lamentable de los años, las décadas e incluso las centurias de domino oligárquico en el país. Nació con la Colonia y sus encomenderos corruptos, siguió con los criollos que consideraban su hacienda las tierras americanas. Con la llegada de la República, fueron los hacendados y los mineros azogueros los que esquilmaron el trabajo de nuestros humildes campesinos. Sin embargo serían el militarismo fascista y finalmente el neoliberalismo cavernario los que llevarían la corrupción a su máximo desarrollo.
Es cierto y evidente que las secuelas profundas de esos períodos de corrupción generalizada e institucionalizada han llegado al proceso de cambio causándole un daño muy grave. El remedio no puede ser otro que una campaña implacable contra los actuales corruptos cuyos delitos son aún más graves que los anteriores porque comprometen el destino y el futuro de un proceso que no es patrimonio de un Partido ni de un movimiento, sino de las masas oprimidas y explotadas por siglos que se han levantado y no permitirán que un puñado de corruptos malogre el esfuerzo histórico y revolucionario de todos los pueblos bolivianos.
Jorge Echazu Alvarado.
PCmlm.
1. Las elecciones nacionales de diciembre de 2009.
Posición del PCmlm sobre la política eleccionaria.
Nuestro partido marxista, leninista y maoísta ha sido y seguirá siendo enemigo del electoralismo reformista y revisionista. Durante toda nuestra existencia política renovada, después de la derrota completa de la traición “motetista”, hemos planteado siempre la abstención activa contra todas y cada una de las elecciones fraudulentas que manipulaba la derecha boliviana en todas sus modalidades. Las elecciones montadas fraudulentamente por el MNR durante los largos años de su hegemonía, las elecciones manipuladas por el militarismo y finalmente aquellas que trataba de legalizar la “izquierda” reformista, fueron siempre repudiadas por nuestro Partido.
Sin embargo, la situación ha cambiado radicalmente a partir del año 2005, cuando se abrió la posibilidad de la participación activa en eventos electorales de vastos sectores campesinos que habían estado siempre ausentes de esas campañas. La habilitación de miles y miles de campesinos que encontraron en el c. Evo Morales su auténtico representante en el gobierno determinó ese cambio al cual hacemos referencia.
En estas circunstancias, los marxistas-leninistas decidimos dar nuestro apoyo decidido e incondicional a esas determinaciones de los sectores más excluidos y marginados que tienen ahora la posibilidad de abrir y nuevo derrotero en las luchas sociales del país.
No es una novedad que a partir de esa participación activa de los sectores campesinos más excluidos se logró un cambio profundo en las cumbres del poder político del cual fueron echados vastos sectores reaccionarios. Era pues nuestra obligación incidir en la ampliación de esa brecha que significa el actual proceso de cambio y solamente es posible semejante política a través de nuestra participación en el próximo proceso electoral para posibilitar la continuación del proceso de cambios.
Lo contrario, es decir dejar de participar o peor aún organizar listas y candidaturas “independientes” divisionistas, solamente sería echar aguas a los molinos de la derecha reaccionaria que ha perdido uno de sus recursos más efectivos: las elecciones fraudulentas y manipuladas desde siempre.
Por lo anotado, aclaramos que nuestra posición marxista-leninista en cuanto a los métodos revolucionarias de conquista del poder político, no ha cambiado en absoluto y declaramos que esos métodos han tenido, tienen y tendrán siempre vigencia plena cuando la derecha reaccionaria desesperada se lance a la reconquista de sus privilegios y del poder político por las vías del complot subversivo o la secesión de la Patria.
2. El terrorismo es en realidad la continuación del complot reaccionario-fascista de los derechistas.
En cuanto al llamado terrorismo, nosotros consideramos que la preparación y organización de grupos fascistas de acción militar por parte de la derecha fascista sobre todo cruceña, es la simple y llana continuación de todos sus afanes desestabilizadores, separatistas y reaccionarios destinados a bloquear el proceso de cambio o finalmente derrocar al gobierno de Evo Morales.
El terrorismo que efectivamente existe y que pretende ser minimizado por los medios de comunicación privados que se han constituido en defensores gratuitos de los mercenarios, es uno de los expedientes que se están usando para preparar el ambiente propicio que sirva para una declaración de “independencia” de Santa Cruz.
En el año 2008, se intento una asonada nacional a partir de la toma violenta de las instituciones del Estado en toda la llamada “media luna”, conjura que continuó con la masacre infame del Porvenir en Pando.
Fracasadas todas las maniobras antinacionales y antipopulares, la derecha comenzó a implementar maniobras que son conocidas en todo el mundo para oponerse a los cambios que llevan adelante los pueblos: se trata de organizar grupos y células terroristas con mercenarios y esbirros bien entrenados que tienen la misión de sembrar la anarquía, el caos y la incertidumbre para procurar desestabilizar gobiernos progresistas y revolucionarios.
Es esa, precisamente, la situación actual en nuestro país. Todos estos afanes atrabiliarios y nefastos de la derecha senil de Bolivia, tienen el respaldo incondicional de una prensa completamente volcada a minimizar los hechos y presentarlos como “shows” inventados o montados por el gobierno.
En el caso del “rambo” Rozsa Flores, no cabe la menor duda de sus intensiones, de sus objetivos y de su patrocinio a cargo de los representantes de la derecha en Santa Cruz. Un grupo mercenario de esas características debe, pues, tener el auspicio de “bases de apoyo” locales que en efecto existen en Santa Cruz. Estamos seguros que cuando las investigaciones lleguen a conclusiones más claras y definitivas se podrá probar hasta qué punto existe en Bolivia un criminal complot para dividir y secesionar la Patria.
De modo que la acción del gobierno, por una parte y de la justicia a través del Ministerio Público por otra, no puede ser más correcta y pertinente. Se debe localizar y aniquilar sin contemplaciones a cuanto grupo armado subversivo y fascista se presente en el país. Se debe identificar claramente a los financiadotes de estos grupos para aplicarles el máximo rigor de la Ley. Se debe conseguir la unidad férrea de todos los bolivianos en esta lucha de vida o muerte de continuación y consolidación del proceso de cambio.
3. La corrupción como “virtud” esencial del capitalismo.
La corrupción en las sociedades del capitalismo central y periférico es una de las más “altas virtudes” del Modo de Producción Capitalista. La corrupción nace casi naturalmente en las formaciones sociales que han hecho del enriquecimiento a toda costa una necesidad del ascenso social en nuestras sociedades.
Existe, como se sabe un adagio muy conocido que es la esencia misma del capitalismo:
«El máximo beneficio, con el menor esfuerzo»
Siguiendo este cínico adagio, los capitalistas, pero también la gente común que vive en el capitalismo (esto es decir, todos nosotros), tendemos irremisiblemente a buscar la posibilidad de huir de la pobreza, de la necesidad y de la miseria a cualquier costo. Como en nuestras sociedades lo peor que puede sucederle a una persona es perder el trabajo, entonces cuando se logra, por cualquier medio una ubicación expectable, aparece inevitablemente el peligro de la corrupción a través del apoderamiento de recursos públicos para asegurarse la vida entera y la de sus descendientes.
Según la moral del capitalismo, la gente, las personas tienen más prestigio en la medida que tienen mayores riquezas y, por el contrario, los que carecen de ella, es decir los pobres no significan nada e incluso pueden llegar a la indigencia.
La corrupción, por lo mismo, siendo como es, intrínsecamente una “virtud” del capitalismo, no puede desaparecer de la noche a la mañana en un proceso de cambio como el que vivimos actualmente en Bolivia. La corrupción actual es una herencia lamentable de los años, las décadas e incluso las centurias de domino oligárquico en el país. Nació con la Colonia y sus encomenderos corruptos, siguió con los criollos que consideraban su hacienda las tierras americanas. Con la llegada de la República, fueron los hacendados y los mineros azogueros los que esquilmaron el trabajo de nuestros humildes campesinos. Sin embargo serían el militarismo fascista y finalmente el neoliberalismo cavernario los que llevarían la corrupción a su máximo desarrollo.
Es cierto y evidente que las secuelas profundas de esos períodos de corrupción generalizada e institucionalizada han llegado al proceso de cambio causándole un daño muy grave. El remedio no puede ser otro que una campaña implacable contra los actuales corruptos cuyos delitos son aún más graves que los anteriores porque comprometen el destino y el futuro de un proceso que no es patrimonio de un Partido ni de un movimiento, sino de las masas oprimidas y explotadas por siglos que se han levantado y no permitirán que un puñado de corruptos malogre el esfuerzo histórico y revolucionario de todos los pueblos bolivianos.
Jorge Echazu Alvarado.
PCmlm.
domingo, 3 de mayo de 2009
«CONCILIACION» EN EL PROCESO DE CAMBIO Pronunciamiento No. 64
12-04-09 
La Comisión Política dependiente del Comité Central del PCmlm, frente a la oposición derechista a la aprobación de la Ley Electoral transitoria para hacer posible las elecciones generales del diciembre de 2009, emite el siguiente pronunciamiento:
Criticamos y censuramos a la corriente conciliadora en el seno del Gobierno que trata, a través de sucesivas concesiones a la derecha, superar el empantanamiento congresal por el veto que ha adquirido fraudulentamente la oposición minoritaria hasta el extremo de hacer imposible cualquier determinación de la amplia mayoría conquistada por el proceso de cambio en cuatro disputas electorales donde se derrotó a la reacción siempre con una mayoría absoluta.
Con el objetivo de conducir el proceso por las vías de los acuerdos políticos, no es correcto sacrificar los principios. Esa desviación se llama CONCILIACION. Una cosa distinta de la «conciliación» es la concertación de puntos de vista que no sacrifiquen los principios fundamentales que hacen posible la continuación del proceso de cambios. En una palabra, concertar significa llegar a acuerdos políticos para viabilizar determinadas leyes secundarias, en tanto que conciliar significa sacrificar los principios para satisfacer las exigencias derechistas de mantener sus privilegios. La concertación es permisible, la conciliación de intereses de clase es inadmisible.
Empero, ¿cuáles son esos principios inalienables en este momento?
1. El derecho de las naciones oprimidas originarias que constituyen el Nuevo Estado Plurinacional a formar parte de los poderes públicos en forma y magnitud pertinentes: un mínimo de 14 escaños para las naciones oprimidas.
2. El derecho de los connacionales que viven en el extranjero para participar en las contiendas electorales sin limitación alguna.
3. El derecho de las MAYORÍAS a imponer su programa votado por el pueblo reconociendo los derechos de las minorías a debatir sus puntos de vista. La imposición de los DOS TERCIOS constituyó y constituye un VETO inadmisible de las minorías contra las mayorías.
4. El derecho de los campesinos y de todos los ciudadanos bolivianos a recibir dotación de tierras en todo el territorio nacional.
Lamentablemente esos cuatro principios fundamentales han sido “conciliados” con la derecha por la tendencia conciliadora que domina el gabinete político del Gobierno Nacional encabezada por el señor Carlos Romero, el presidente de diputados Novillo, los ministros Quintana, Llorenty, San Miguel y otros.
Nuestro Partido MLM, como en ocasión anterior cuestionó la “irretroactividad” de las leyes constitucionales agrarias como una conciliación, ahora cuestiona la rebaja injustificable de los curules asignados a las naciones y pueblos indígenas. Nuestro Partido se solidariza ampliamente con el reclamo mínimo de 14 circunscripciones para las naciones y nacionalidades indígenas originarias.
Aún es tiempo de enmendar errores y atender este justo reclamo del sector social fundamental para la continuación ascendente del proceso de cambio.
Las contradicciones fundamentales son irreconciliables. Las contradicciones de clase no conciben conciliación alguna: ¡¡o se respetan los derechos inalienables de los pueblos y naciones o se los negocia por una “paz social” artificial y aleatoria!!
Jorge Echazu Alvarado.
Comisión Política del
PCmlm.
La Comisión Política dependiente del Comité Central del PCmlm, frente a la oposición derechista a la aprobación de la Ley Electoral transitoria para hacer posible las elecciones generales del diciembre de 2009, emite el siguiente pronunciamiento:
Criticamos y censuramos a la corriente conciliadora en el seno del Gobierno que trata, a través de sucesivas concesiones a la derecha, superar el empantanamiento congresal por el veto que ha adquirido fraudulentamente la oposición minoritaria hasta el extremo de hacer imposible cualquier determinación de la amplia mayoría conquistada por el proceso de cambio en cuatro disputas electorales donde se derrotó a la reacción siempre con una mayoría absoluta.
Con el objetivo de conducir el proceso por las vías de los acuerdos políticos, no es correcto sacrificar los principios. Esa desviación se llama CONCILIACION. Una cosa distinta de la «conciliación» es la concertación de puntos de vista que no sacrifiquen los principios fundamentales que hacen posible la continuación del proceso de cambios. En una palabra, concertar significa llegar a acuerdos políticos para viabilizar determinadas leyes secundarias, en tanto que conciliar significa sacrificar los principios para satisfacer las exigencias derechistas de mantener sus privilegios. La concertación es permisible, la conciliación de intereses de clase es inadmisible.
Empero, ¿cuáles son esos principios inalienables en este momento?
1. El derecho de las naciones oprimidas originarias que constituyen el Nuevo Estado Plurinacional a formar parte de los poderes públicos en forma y magnitud pertinentes: un mínimo de 14 escaños para las naciones oprimidas.
2. El derecho de los connacionales que viven en el extranjero para participar en las contiendas electorales sin limitación alguna.
3. El derecho de las MAYORÍAS a imponer su programa votado por el pueblo reconociendo los derechos de las minorías a debatir sus puntos de vista. La imposición de los DOS TERCIOS constituyó y constituye un VETO inadmisible de las minorías contra las mayorías.
4. El derecho de los campesinos y de todos los ciudadanos bolivianos a recibir dotación de tierras en todo el territorio nacional.
Lamentablemente esos cuatro principios fundamentales han sido “conciliados” con la derecha por la tendencia conciliadora que domina el gabinete político del Gobierno Nacional encabezada por el señor Carlos Romero, el presidente de diputados Novillo, los ministros Quintana, Llorenty, San Miguel y otros.
Nuestro Partido MLM, como en ocasión anterior cuestionó la “irretroactividad” de las leyes constitucionales agrarias como una conciliación, ahora cuestiona la rebaja injustificable de los curules asignados a las naciones y pueblos indígenas. Nuestro Partido se solidariza ampliamente con el reclamo mínimo de 14 circunscripciones para las naciones y nacionalidades indígenas originarias.
Aún es tiempo de enmendar errores y atender este justo reclamo del sector social fundamental para la continuación ascendente del proceso de cambio.
Las contradicciones fundamentales son irreconciliables. Las contradicciones de clase no conciben conciliación alguna: ¡¡o se respetan los derechos inalienables de los pueblos y naciones o se los negocia por una “paz social” artificial y aleatoria!!
Jorge Echazu Alvarado.
Comisión Política del
PCmlm.
sábado, 2 de mayo de 2009
LOS RESENTIMIENTOS DEL “MALLKU”. FELIPE QUISPE HUANCA Pronunciamiento 61
16-03-09
La Comisión Política del PCmlm, frente las aseveraciones incorrectas e interesadas del Señor Felipe Quispe Huanca en un canal de Televisión unos días atrás, tiene la obligación de hacer las siguientes aclaraciones.
Nuestro Partido, a través de su Pronunciamiento No. Xx, elaboró efectivamente una lista de dirigentes campesinos a los cuales llamó “Indígenas resentidos y desclasados”, lista que en realidad fue y es una denuncia POLITICA de la posición adoptada por esos dirigentes respecto a nuestro proceso de cambio. La lista encabezada por Víctor Hugo Cárdenas, Fernando Antoja y otros, constituye una categorización de tipo POLITICO en vista de que los dirigentes indígenas, en lugar de apoyar entusiastamente el proceso histórico de reivindicación de las naciones originaras sometidas y explotadas por siglos, se ha convertido en miserables cómplices de sus eternos verdugos. Estos señores han traicionado, efectivamente a sus hermanos, a sus padres, a sus abuelos, a su cultura, a sus costumbres, en una palabra han cometido una traición muy grande que no puede sino ser acremente censurada principalmente por sus propios hermanos.
El Sr. Quispe Huanca formó parte de esa lista de nuestro Partido como un dirigente indígena que no se ha desclasado, sigue siendo un defensor, a su modo, de su clase y de su pueblo, sin embargo se ha resentido profundamente al haber sido desplazado por el c. Evo Morales en la conducción real de todos los pueblos y naciones originarias e indígenas de nuestro país. Huanca no pudo resistir la presión de disputar un liderazgo y perder en la partida. Lamentablemente tomó un camino equivocado y no obstante la invitación personal del Presidente, optó por una oposición sin principios.
Otra cosa muy diferente es la presunta y calumniosa lista elaborada por la derecha reaccionaria, consistente en diez nombres de políticos indígenas Y NO INDIGENAS que sufrirían eventualmente la pérdida de sus propiedades o la quema de sus domicilios. Esta lista infame e inventada por la derecha para atribuirla al MAS e inclusive al Presidente, es una prueba de la inmensa manipulación mediática a la que está acostumbrada esa derecha atrabiliaria. La falsa lista ha sido confundida por Quispe que ahora se siente amenazado con perder su parcela comunitaria, lo cual es una mera aberración.
Finalmente el Sr. Quispe se refiere despectivamente a nuestros dirigentes “acusándolos” de no haber luchado nunca por los cambios. El Señor Quispe, no obstante ser un licenciado en Historia, no conoce sino la muy corta memoria que viene desde la década de los años 80 y cree que la historia de Bolivia comienza con sus tímidas incursiones en política y sus ridículas “luchas armadas” falsas de su EGTK. No sabe ni la misa a la media de las largas luchas sociales revolucionarias y anti-fascistas de los años cincuenta, sesenta y setenta cuando él era un mozalbete malcriado que seguramente pastaba ovejas, (ocupación muy digna, por supuesto), mientras nuestros dirigentes estaban combatiendo en las trincheras heroicas del anti-fascismo (resistencia al golpe fascista de Bánzer en agosto de 1971), la represión, la clandestinidad y el exilio a que nos obligó el pequeño dictador reaccionario y, a partir del año 2000, en las trincheras de El Alto, como les consta a todos los compañeros alteños, sujetos históricos del triunfo de 2003.
Quispe Huanca debe estudiar un postgrado de Historia Boliviana porque su licenciatura ha demostrado ser muy insuficiente. ¡Estudia Felipe, estudia, que algo queda!
Jorge Echazu Alvarado.
PCmlm.
La Comisión Política del PCmlm, frente las aseveraciones incorrectas e interesadas del Señor Felipe Quispe Huanca en un canal de Televisión unos días atrás, tiene la obligación de hacer las siguientes aclaraciones.
Nuestro Partido, a través de su Pronunciamiento No. Xx, elaboró efectivamente una lista de dirigentes campesinos a los cuales llamó “Indígenas resentidos y desclasados”, lista que en realidad fue y es una denuncia POLITICA de la posición adoptada por esos dirigentes respecto a nuestro proceso de cambio. La lista encabezada por Víctor Hugo Cárdenas, Fernando Antoja y otros, constituye una categorización de tipo POLITICO en vista de que los dirigentes indígenas, en lugar de apoyar entusiastamente el proceso histórico de reivindicación de las naciones originaras sometidas y explotadas por siglos, se ha convertido en miserables cómplices de sus eternos verdugos. Estos señores han traicionado, efectivamente a sus hermanos, a sus padres, a sus abuelos, a su cultura, a sus costumbres, en una palabra han cometido una traición muy grande que no puede sino ser acremente censurada principalmente por sus propios hermanos.
El Sr. Quispe Huanca formó parte de esa lista de nuestro Partido como un dirigente indígena que no se ha desclasado, sigue siendo un defensor, a su modo, de su clase y de su pueblo, sin embargo se ha resentido profundamente al haber sido desplazado por el c. Evo Morales en la conducción real de todos los pueblos y naciones originarias e indígenas de nuestro país. Huanca no pudo resistir la presión de disputar un liderazgo y perder en la partida. Lamentablemente tomó un camino equivocado y no obstante la invitación personal del Presidente, optó por una oposición sin principios.
Otra cosa muy diferente es la presunta y calumniosa lista elaborada por la derecha reaccionaria, consistente en diez nombres de políticos indígenas Y NO INDIGENAS que sufrirían eventualmente la pérdida de sus propiedades o la quema de sus domicilios. Esta lista infame e inventada por la derecha para atribuirla al MAS e inclusive al Presidente, es una prueba de la inmensa manipulación mediática a la que está acostumbrada esa derecha atrabiliaria. La falsa lista ha sido confundida por Quispe que ahora se siente amenazado con perder su parcela comunitaria, lo cual es una mera aberración.
Finalmente el Sr. Quispe se refiere despectivamente a nuestros dirigentes “acusándolos” de no haber luchado nunca por los cambios. El Señor Quispe, no obstante ser un licenciado en Historia, no conoce sino la muy corta memoria que viene desde la década de los años 80 y cree que la historia de Bolivia comienza con sus tímidas incursiones en política y sus ridículas “luchas armadas” falsas de su EGTK. No sabe ni la misa a la media de las largas luchas sociales revolucionarias y anti-fascistas de los años cincuenta, sesenta y setenta cuando él era un mozalbete malcriado que seguramente pastaba ovejas, (ocupación muy digna, por supuesto), mientras nuestros dirigentes estaban combatiendo en las trincheras heroicas del anti-fascismo (resistencia al golpe fascista de Bánzer en agosto de 1971), la represión, la clandestinidad y el exilio a que nos obligó el pequeño dictador reaccionario y, a partir del año 2000, en las trincheras de El Alto, como les consta a todos los compañeros alteños, sujetos históricos del triunfo de 2003.
Quispe Huanca debe estudiar un postgrado de Historia Boliviana porque su licenciatura ha demostrado ser muy insuficiente. ¡Estudia Felipe, estudia, que algo queda!
Jorge Echazu Alvarado.
PCmlm.
REVOLUCION Y DEMOCRACIA Pronunciamiento No. 51
09-12-08
En el plano teórico tanto “revolución” cuanto “democracia” son dos categorías de la ciencia política que deben ser conceptualizadas antes de utilizarlas apresurada y descuidadamente como lo hacen muy alegremente los “analistas”, “asesores” y “consultores” neoliberales que se llenan la boca sobre todo con la palabra “DEMOCRACIA”.
Desde el punto de vista historico-materialista, la revolución es un fenómeno social que aqueja a todas las formaciones sociales que, divididas en clases sociales antagónicas, llegan a determinadas etapas en las cuales es imposible seguir conciliando esos intereses contradictorios.
La revolución, en consecuencia, es el hecho democrático más caracterizado e importante de las luchas sociales.
La Gran Revolución Francesa de 1789, junto a la revolución industrial inglesa, constituye el inicio de la época democrático-liberal que inicia la constitución de las burguesías como conductoras de los procesos sociales. La revolución francesa junto a sus pensadores máximos como Voltaire, Montesquieu y Rouseau, y operadores heroicos como Robespierre, Marat y Dantón, sacó de la noche absolutista y monárquica a la Europa medieval poniéndola en los tiempos modernos. Sin esa revolución de carácter universal y que originó una cadena de revoluciones en los países europeos, no hubiéramos logrado vencer a las monarquías medievales que extendían sus dominios en los otros continentes.
La Gran Revolución Socialista de Octubre de 1917 en la Rusia zarista con sus grandes conductores como Lenin y Stalin, constituye el inicio de una larga etapa de transición de superación del capitalismo y del imperialismo. Esa revolución sacó de las tinieblas oscuras de la esclavitud y la servidumbre a cientos de pueblos de la Europa oriental y el Asia central, constituyendo una esperanza para todos los pueblos del planeta para conseguir un mundo mejor.
La Gran Revolución China de 1949, con sus conductor inmortal Mao Tse-tung, destruyó las viejas y caducas dinastías retrógradas de los señores de la guerra, latifundistas y terratenientes que oprimían a millones de campesinos chinos que morían de hambre por la servidumbre más abyecta.
La Revolución, por lo mismo es un hecho profundamente democrático, es el único camino que puede llevarnos definitivamente a la Democracia verdadera.
En el caso boliviano, la gran revolución del 9 de abril de 1952, constituye el inicio de una etapa muy importante en la liberación de los campesinos bolivianos que luchaban por la tierra y por los derechos ciudadanos, así como por mejores condiciones de vida destruyendo el latifundismo, el pongueaje y la oligarquía minera. Sin esa gran insurrección popular armada que lamentablemente fue vilmente traicionada por el MNR, no hubiéramos salido del más atrasado de los pre-capitalismos que hoy trabajosamente tratamos de superar.
Sin la gran revolución desarmada de octubre de 2003, siguiéramos en manos del “gonismo” infame, del mirismo corrupto, del adenismo miserable, y de todas esas hierbas venenosas que hicieron tanto y tantísimo daño a nuestro país.
La democracia no es pues, ni mucho menos el electoralismo fraudulento, la democracia verdadera, la democracia auténtica se logra a través de la revolución, la misma que efectivamente puede tener muchos y diversos caminos todos conducentes al derrocamiento del capitalismo y la construcción del socialismo.
Los escribas de la derecha y del fascismo pretenden contraponer, teóricamente, su “democracia” con la revolución y, en ese sentido, tienen toda la razón. “Su” democracia, ciertamente tiene como oponente a la revolución porque es precisamente la revolución la que derrotará la “democracia” burguesa fraudulenta, corrupta, neoliberal y decadente.
Jorge Echazu Alvarado.
PC mlm.
Echazu.jorge@gmail.com
http://www.liberación.web.bo/
En el plano teórico tanto “revolución” cuanto “democracia” son dos categorías de la ciencia política que deben ser conceptualizadas antes de utilizarlas apresurada y descuidadamente como lo hacen muy alegremente los “analistas”, “asesores” y “consultores” neoliberales que se llenan la boca sobre todo con la palabra “DEMOCRACIA”.
Desde el punto de vista historico-materialista, la revolución es un fenómeno social que aqueja a todas las formaciones sociales que, divididas en clases sociales antagónicas, llegan a determinadas etapas en las cuales es imposible seguir conciliando esos intereses contradictorios.
La revolución, en consecuencia, es el hecho democrático más caracterizado e importante de las luchas sociales.
La Gran Revolución Francesa de 1789, junto a la revolución industrial inglesa, constituye el inicio de la época democrático-liberal que inicia la constitución de las burguesías como conductoras de los procesos sociales. La revolución francesa junto a sus pensadores máximos como Voltaire, Montesquieu y Rouseau, y operadores heroicos como Robespierre, Marat y Dantón, sacó de la noche absolutista y monárquica a la Europa medieval poniéndola en los tiempos modernos. Sin esa revolución de carácter universal y que originó una cadena de revoluciones en los países europeos, no hubiéramos logrado vencer a las monarquías medievales que extendían sus dominios en los otros continentes.
La Gran Revolución Socialista de Octubre de 1917 en la Rusia zarista con sus grandes conductores como Lenin y Stalin, constituye el inicio de una larga etapa de transición de superación del capitalismo y del imperialismo. Esa revolución sacó de las tinieblas oscuras de la esclavitud y la servidumbre a cientos de pueblos de la Europa oriental y el Asia central, constituyendo una esperanza para todos los pueblos del planeta para conseguir un mundo mejor.
La Gran Revolución China de 1949, con sus conductor inmortal Mao Tse-tung, destruyó las viejas y caducas dinastías retrógradas de los señores de la guerra, latifundistas y terratenientes que oprimían a millones de campesinos chinos que morían de hambre por la servidumbre más abyecta.
La Revolución, por lo mismo es un hecho profundamente democrático, es el único camino que puede llevarnos definitivamente a la Democracia verdadera.
En el caso boliviano, la gran revolución del 9 de abril de 1952, constituye el inicio de una etapa muy importante en la liberación de los campesinos bolivianos que luchaban por la tierra y por los derechos ciudadanos, así como por mejores condiciones de vida destruyendo el latifundismo, el pongueaje y la oligarquía minera. Sin esa gran insurrección popular armada que lamentablemente fue vilmente traicionada por el MNR, no hubiéramos salido del más atrasado de los pre-capitalismos que hoy trabajosamente tratamos de superar.
Sin la gran revolución desarmada de octubre de 2003, siguiéramos en manos del “gonismo” infame, del mirismo corrupto, del adenismo miserable, y de todas esas hierbas venenosas que hicieron tanto y tantísimo daño a nuestro país.
La democracia no es pues, ni mucho menos el electoralismo fraudulento, la democracia verdadera, la democracia auténtica se logra a través de la revolución, la misma que efectivamente puede tener muchos y diversos caminos todos conducentes al derrocamiento del capitalismo y la construcción del socialismo.
Los escribas de la derecha y del fascismo pretenden contraponer, teóricamente, su “democracia” con la revolución y, en ese sentido, tienen toda la razón. “Su” democracia, ciertamente tiene como oponente a la revolución porque es precisamente la revolución la que derrotará la “democracia” burguesa fraudulenta, corrupta, neoliberal y decadente.
Jorge Echazu Alvarado.
PC mlm.
Echazu.jorge@gmail.com
http://www.liberación.web.bo/
sábado, 15 de noviembre de 2008
EL SIGNIFICADO POLITICO DEL REFERENDUM REVOCATORIO
La convocatoria al referéndum revocatorio para el presidente, el vicepresidente y los prefectos de ocho departamentos, ha provocado un verdadero terremoto en la oposición política derechista al gobierno y al proceso de cambio. Tuto Quiroga, desesperado ante la virtual pérdida de la jefatura de la oposición a manos del famoso CONALDE, dispuso apresuradamente que su bancada senatorial aprobara sin discusión alguna la Ley de convocatoria al Referéndum revocatorio, con la vana esperanza de reasumir el liderazgo opositor perdido.
La medida inconsulta con sus propias "bases" políticas regionales, determinó una verdadera rebelión en el seno de su organización que, a estas alturas, parece irreversible.
Por su parte los prefectos "lunáticos", así como los comités "cínicos", se reunieron de urgencia en Tarija y determinaron "rechazar" el revocatorio cuando un tiempo atrás lo habían solicitado arrogantemente, y suplicar por otro lado al Presidente la convocatoria al "diálogo" que tan agresivamente habían rechazado sistemáticamente en el próximo pasado. Los aires de triunfo que emergieron después de las consultas fraudulentas de Santa Cruz, Beni, Pando y Tarija, se disiparon rápidamente convirtiéndose en una súplica para "dialogar", otra vez, pretendiendo imponer condiciones insolentes o exigiendo nuevas elecciones.
En realidad, el golpe revocatorio que surgió no de una "maniobra" del MAS sino de un resentimiento tutista, significó un rudo revés a los planes subversivos de la reacción que ya implementaba, como dijimos en otro pronunciamiento, su complot secesionista o, alternativamente, desestabilizador de la derecha fascista.
El carácter fascista del complot en marcha está fuera de duda y los fenómenos de racismo atrabiliario, regionalismo provinciano, demagogia desbocada, belicismo y violencia desenfrenada contra los indígenas, características esenciales del fascismo, se pueden palpar todos los días en la acción criminal de una verdadera fuerza militar organizada como es la tristemente célebre Unión Juvenil Cruceñista que ya está sembrando el terror no solamente en el oriente y el sur de la república sino que tiende a extenderse al occidente.
Las elecciones prefecturales de Chuquisaca donde obtuvo una victoria clara la candidata títere de la reacción, la ex-constituyente masista Sabina Cuellar (una candidata indígena de los racistas anti-indígenas, ¡qué paradoja!), producto de una mala apreciación política del MAS que derivó en la pérdida de iniciativa en un departamento importante, incentiva efectivamente la arrogancia reaccionaria y confirma que la política conciliadora de una fracción del ejecutivo está llevando a la derrota del proceso de cambios, una eventualidad que no puede ser permitida por las fuerzas verazmente revolucionarias. Sin embargo, la magnitud de la votación del MAS en las zonas rurales y provinciales convierte el "triunfo" reaccionario en una "victoria pírrica" pues la Prefecta tendrá que lidiar con una población adversa en su jurisdicción rural que es el ámbito fundamental de toda prefectura, pues el área urbana se encuentra a cargo del municipio respectivo y que, demás la considera una tránsfuga.
En estos marcos, el referéndum revocatorio resulta ser un instrumento fundamental para determinarse si el proceso de cambio puede seguir el camino legalista que hasta ahora ha tenido lugar o será necesario cambiar las tácticas hacia movilizaciones revolucionarias de las masas para profundizar esos cambios.
Es completamente falso que existan dos modelos de Estado, como rezan los famosos "analistas" reaccionarios y burgueses que pretenden prestigiar la política de oposición de las oligarquías nacionales. Existe solamente un nuevo modelo de Estado que consiste en echar abajo todas las instituciones del pasado y construir un nuevo Estado de carácter multinacional y una nueva y auténtica democracia popular. No se puede, pues, por un lado descalificar los estatutos autonómicos y por el otro pretender "conciliarlos" con el proyecto de nueva Constitución Política que se aprobó en grande y en detalle en la Asamblea Nacional Constituyente.
El presunto modelo "autonomista" que pretende dividir a las fuerzas sociales en "centralistas" por un lado y "autonomistas" por otro, es una gran falacia. El pretendido modelo autonomista es simplemente una pantalla cosmética que oculta el propósito de restauración del viejo modelo oligárquico que transfiere competencias del centro a los departamentos oligárquicos, manteniendo todas las estructuras sociales, económicas, políticas y jurídicas, lo cual significa en último término mantener la condición atrasada, dependiente y pre-capitalista que hemos tenido desde la creación de la República.
El referendum revocatorio, por lo tanto, viene a ser una definición en cuanto al poder político del Gobierno, es decir si sigue gozando de una amplia mayoría poblacional y en el caso positivo, una confirmación de la necesidad de profundizar los cambios, en caso contrario, una respuesta negativa significará que el camino elegido por el MAS no es viable y precisa urgentemente un cambio completo en la estrategia y táctica de los movimientos sociales revolucionarios.
Los contenidos anti-imperialistas e incluso anti-capitalistas que plantea claramente el c. Morales, no concuerdan con las opiniones conciliadoras que emergen de algunos dirigentes del MAS y del ejecutivo. Esta contradicción interna del proceso de cambios, debe ser también encarada y resuelta una vez realizado el referéndum revocatorio sea cual sea su resultado.
28-06-08
Pronun-24
Jorge Echazu Alvarado.
PC mlm.
echazu.jorge@gmail.com
La medida inconsulta con sus propias "bases" políticas regionales, determinó una verdadera rebelión en el seno de su organización que, a estas alturas, parece irreversible.
Por su parte los prefectos "lunáticos", así como los comités "cínicos", se reunieron de urgencia en Tarija y determinaron "rechazar" el revocatorio cuando un tiempo atrás lo habían solicitado arrogantemente, y suplicar por otro lado al Presidente la convocatoria al "diálogo" que tan agresivamente habían rechazado sistemáticamente en el próximo pasado. Los aires de triunfo que emergieron después de las consultas fraudulentas de Santa Cruz, Beni, Pando y Tarija, se disiparon rápidamente convirtiéndose en una súplica para "dialogar", otra vez, pretendiendo imponer condiciones insolentes o exigiendo nuevas elecciones.
En realidad, el golpe revocatorio que surgió no de una "maniobra" del MAS sino de un resentimiento tutista, significó un rudo revés a los planes subversivos de la reacción que ya implementaba, como dijimos en otro pronunciamiento, su complot secesionista o, alternativamente, desestabilizador de la derecha fascista.
El carácter fascista del complot en marcha está fuera de duda y los fenómenos de racismo atrabiliario, regionalismo provinciano, demagogia desbocada, belicismo y violencia desenfrenada contra los indígenas, características esenciales del fascismo, se pueden palpar todos los días en la acción criminal de una verdadera fuerza militar organizada como es la tristemente célebre Unión Juvenil Cruceñista que ya está sembrando el terror no solamente en el oriente y el sur de la república sino que tiende a extenderse al occidente.
Las elecciones prefecturales de Chuquisaca donde obtuvo una victoria clara la candidata títere de la reacción, la ex-constituyente masista Sabina Cuellar (una candidata indígena de los racistas anti-indígenas, ¡qué paradoja!), producto de una mala apreciación política del MAS que derivó en la pérdida de iniciativa en un departamento importante, incentiva efectivamente la arrogancia reaccionaria y confirma que la política conciliadora de una fracción del ejecutivo está llevando a la derrota del proceso de cambios, una eventualidad que no puede ser permitida por las fuerzas verazmente revolucionarias. Sin embargo, la magnitud de la votación del MAS en las zonas rurales y provinciales convierte el "triunfo" reaccionario en una "victoria pírrica" pues la Prefecta tendrá que lidiar con una población adversa en su jurisdicción rural que es el ámbito fundamental de toda prefectura, pues el área urbana se encuentra a cargo del municipio respectivo y que, demás la considera una tránsfuga.
En estos marcos, el referéndum revocatorio resulta ser un instrumento fundamental para determinarse si el proceso de cambio puede seguir el camino legalista que hasta ahora ha tenido lugar o será necesario cambiar las tácticas hacia movilizaciones revolucionarias de las masas para profundizar esos cambios.
Es completamente falso que existan dos modelos de Estado, como rezan los famosos "analistas" reaccionarios y burgueses que pretenden prestigiar la política de oposición de las oligarquías nacionales. Existe solamente un nuevo modelo de Estado que consiste en echar abajo todas las instituciones del pasado y construir un nuevo Estado de carácter multinacional y una nueva y auténtica democracia popular. No se puede, pues, por un lado descalificar los estatutos autonómicos y por el otro pretender "conciliarlos" con el proyecto de nueva Constitución Política que se aprobó en grande y en detalle en la Asamblea Nacional Constituyente.
El presunto modelo "autonomista" que pretende dividir a las fuerzas sociales en "centralistas" por un lado y "autonomistas" por otro, es una gran falacia. El pretendido modelo autonomista es simplemente una pantalla cosmética que oculta el propósito de restauración del viejo modelo oligárquico que transfiere competencias del centro a los departamentos oligárquicos, manteniendo todas las estructuras sociales, económicas, políticas y jurídicas, lo cual significa en último término mantener la condición atrasada, dependiente y pre-capitalista que hemos tenido desde la creación de la República.
El referendum revocatorio, por lo tanto, viene a ser una definición en cuanto al poder político del Gobierno, es decir si sigue gozando de una amplia mayoría poblacional y en el caso positivo, una confirmación de la necesidad de profundizar los cambios, en caso contrario, una respuesta negativa significará que el camino elegido por el MAS no es viable y precisa urgentemente un cambio completo en la estrategia y táctica de los movimientos sociales revolucionarios.
Los contenidos anti-imperialistas e incluso anti-capitalistas que plantea claramente el c. Morales, no concuerdan con las opiniones conciliadoras que emergen de algunos dirigentes del MAS y del ejecutivo. Esta contradicción interna del proceso de cambios, debe ser también encarada y resuelta una vez realizado el referéndum revocatorio sea cual sea su resultado.
28-06-08
Pronun-24
Jorge Echazu Alvarado.
PC mlm.
echazu.jorge@gmail.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
